在讀完兩個故事之後，ㄚ琪要繼續讀大麥克對原味主廚，ㄚ琪很喜歡約耳用吃的比喻來說明顧問公司跟軟體公司，也給我一些提醒，因為ㄚ琪還在想怎麼搞起一家類似顧問公司的工作室，看來成立一家公司做軟體，可能還比顧問公司好，但是要做什麼軟體看來還是得好好想想，一些創意是不可少的。
『大麥克的秘密在於它們並不是怎麼好，不過每個漢堡不怎麼好的程度是完全一樣的。』所以你到一個地方覺得有些食物很貴或無法接受時，看到麥當勞的招牌其實就可以去好好地吃一吃了，因為那個不好吃的味道是一樣的，而且你也很習慣並且很enjoy。就像你去墾丁玩得時候，那裡的店家都賣得很貴，但是如果你走去7-11買東西，我想東西就比較一致貴，這種情形在很多連鎖店都有類似的劇情。
聽說麥當勞的『這套規則是由一些相當聰明的人(在麥當勞的漢堡大學)仔細的設計，讓笨蛋能和聰明人一樣照著做。』其實我到滿佩服這種人的，有辦法做出一套規則來。很多傳直銷公司，雖然我不會去參加，但是有時我倒是滿佩服那些頭頭的，能夠設計那一套獲利的公式，也想過哪一天我也可以聰明地去算出一些公式，不過那可能很遠！
另外對比於麥當勞的英國原味主廚Jamie Oliver這種天才廚師，他個人是很有才華，但是如果談到要賺更多的錢時，分店或是連鎖店的需求就會產生，這時如果Jamie Oliver可以像麥當勞那樣，做出一套規則來，我想他會更發，但是很多情況下，一個人的才能不可能是那麼多的，你會做菜，並不代表你會做規則，所以多開幾家分店，有時我們會覺得菜有點不怎麼好吃了，但是也是有另類的，像陶板屋的老闆也算不錯，還能開分店，而且味道吃起來也算差不多一樣，重點是我覺得也沒什麼不好吃，但是就是有點貴，當然有些人不會覺得貴啦，不過對我來說，這可不能常吃啊！
這個比喻應用在軟體界或技術界，稱為可調性(scalability)問題，『處理可調性問題的一般作法是雇用什麼都不懂的年輕廚師，然後讓他照著精確到絕不出錯的規則做菜。只要照著這些規則做，你也可以做出好菜！』
文中有個總結：『
-
- 有些事需要天份才做得好。
- 天份很難複製。
- 有人嘗試複製天份，要有天份的人建立規則讓普通人照著做。
- 結果所得到的產品品質很低。
- 』
- 文中的IT顧問業的例子，很像是我以前想過要做的，還好今天看了是有點行不通的，除非你智比天高，否則要打破這個困難有點難啊！而且會發生這種狀況，起因於貪心，好個貪心啊！還好我停住了，我在福音中學會了不貪心，要知足！
- 『前幾年到處都出現各種「資料庫(data-backed)網站」顧問公司』，想想，我就是從資料庫select發跡的，現在還在賣弄這個技術，真是有點不好意思，不過ㄚ琪也很有自知之明，趕緊把以前的C功力給提昇，外加Java的薰陶，我想我可以跳出『這個小朋友，這個叫select敘述，去架個網站吧』這個讓人看不起的小朋友。
- 『這個故事的教訓是？小心方法論。方法論可以讓每個人的表現都提升到不佳但可接受的程度，不過同時也會產生很多約束而激怒更多的聰明人。就我而言，有才華的廚師顯然不會樂於在麥當勞做漢堡，原因正是麥當勞的規則。是否如此IT顧問才如此吹噓他們的方法論呢？(來打我啊。)』哈哈，真的很想打人，每句都說進人家的心坎裡！真是討厭！
- 其實我不知約耳聰不聰明，賣軟體搞不好也是一時的事業，要長遠之計，可能租軟體更聰明，好吧！我可能有點聰明，但是我沒有好軟體可以租，所以還是算了，想想就好！
- 『更重要的是我們堅持雇用最好的人，如果找不到夠好的人，我們很樂意維持小局面(不過一年有六週休假，找人似乎不構成問題)。而且在找進來的人還不足以成為教導新人之前，我們拒絕再擴充。』
- 一年有六週休假，共計42天，這是包括週六日嗎？如果是，那也不怎樣吧！但是如果不含週六日的話，哇，那我也想去啊！趕快去辦移民好了，休6週，真爽！
2 則留言